ТОП 10 фильмов на которые подали в суд

ТОП 10 фильмов на который подали в суд

ТОП 10 фильмов, которые привели своих создателей в суд

При съемках собственного фильма людям приходится сталкиваться с рядом трудностей и препятствий. Чтобы решить проблемы, кинематографисты время от времени прибегают к таким способам, которые экономят им много времени и сил, но часто оказываются за гранью закона. Создателям этих пяти картин приходилось отвечать за свои действия в суде.

1. Фортуна Вегаса

Фортуна Вегаса

Фильм вышел в прокат в 2012 году, и главную роль в нем сыграл Брюс Уиллис. Здесь он изображает профессионального игрока, который придумал способ обмануть систему спортивных ставок в Лас-Вегасе. Вполне может быть, что вы никогда не слышали об этой картине. Она с треском провалилась в кинотеатрах и из 20-миллионного бюджета смогла вернуть только полтора миллиона.

Но это был не последний финансовый удар, который понесли создатели фильма. «Фортуна Вегаса» начала набирать больше зрителей, когда она появился на потоковых сервисах Netflix и Amazon, но из-за этого его создатели попали в дополнительные неприятности. Именно тогда его заметил Виктор Бейкер, который зарабатывал на жизнь созданием художественных карт.

Одна из его работ (карта тропического Кюрасао) появилась в фильме, но его согласия на это никто не спросил. Виктор подал на создателей фильма в суд, иск приняли к рассмотрению. Однако Бейкер трагически погиб еще до того, как был вынесен вердикт. Находясь за рулем, он перенес остановку сердца, что привело к несчастному случаю со смертельным исходом. Многие связывают его смерть с ожесточенной судебной борьбой и сопровождающим ее стрессом.

2. Формула любви для узников брака

Формула любви для узников брака

Следующий фильм тоже не стал шедевром мирового киноискусства. Сомнительный сценарий, полный неловких попыток юмора, также является причиной того, что авторы картины оказались в суде.
Фильм содержит сцену, в которой главный герой занимается самоудовлетворением над фотографией модели Ирины Крупник. Россиянка подала в суд на десять миллионов долларов за недобросовестное использование ее фотографии и нанесение ущерба имиджу модели. Однако, к сожалению для нее, суд вынес решение в пользу создателей фильма, поскольку Крупник, продав свою фотографию модельному агентству, больше не имела прав решать, как и где она будет использоваться.

3. Холодное сердце

Различные судебные также касаются мультфильмов для детей. Создатели успешного «Холодного сердца» дважды оказывались в зале суда, однако, выиграли оба дела, поэтому им не пришлось возвращать истцам даже доллара из 1,3 миллиарда прибыли в кинотеатрах.

Первый иск касался заглавной песни, которая в 2013 году стала хитом. Некий малоизвестный певец Хайме Сиеро подал в суд на создателей в 2017 году, потому что песня Let it go, по его убеждению, была слишком похожа на песню Volar, которую он написал в 2008 году. В обеих песнях действительно есть некоторое сходство, особенно в припеве. Однако Сиеро в конечном итоге потерпел неудачу в суде.

Создатели «Холодного сердца» столкнулись с более забавным судебным процессом, когда писательница Изабелла Таникуми обвинила их в краже ее мемуаров в своем фильме. Вы правильно прочитали, создатели фильма о принцессе, способной превращать все, что угодно в лед, якобы основывались на ее автобиографии. Таникуми требовала от Disney возмещения ущерба в размере 250 миллионов долларов. Конечно, ее иск не был даже рассмотрен в суде, его просто отклонили.

4. Афера по американски

Фильм, собравший таких звезд, как Кристиан Бэйл, Брэдли Купер и Дженнифер Лоуренс, основан на реальной истории, которая вращается вокруг одного из самых впечатляющих скандалов в истории Соединенных Штатов.

Дженнифер Лоуренс в роли Розалин Розенфельд упомянула в фильме, что она прочитала статью Пола Бродюра, в которой говорилось, что микроволны разрушают питательные вещества в пище, которую они нагревают. Бродюр — настоящий ученый, который действительно написал ряд научных статей о микроволновом излучении, но он никогда не утверждал, что микроволны воздействуют на пищу подобным образом. Узнав о своем невольном «участии» в киноленте, Пол Бродюр подал на создателей фильма в суд и потребовал 1 млн долларов в качестве компенсации.

5. Аватар

Финансовый успех этого масштабного проекта привлек внимание многих, поэтому «Аватар» тоже стал объектом нескольких обвинений. Наверное, ни для кого не секрет, что главной привлекательностью фильма Кэмерона были его захватывающие визуальные эффекты и фантастическая 3D-обработка. Сам сюжет был в некотором роде второстепенным, но даже это не помешало сразу шести сценаристам обвинить создателей в плагиате. Некоторые из претензий были вполне убедительными, но до реальных разбирательств дело так и не дошло.

«Аватар» все-таки предстал перед судом из-за своей визуальной обработки. Художник Роджер Дин обвинил Камерона в том, что тот взял виды планеты Пандора с его картин. Однако даже ему не удалось добиться успеха в суде, так как летающие острова просто никем не могут быть запатентованы.

Продолжение статьи фильмах, создателей которых обвинили в недобросовестной деятельности. Не всегда эти обвинения были оправданны, но время от времени голливудским боссам приходилось платить кругленькую сумму, чтобы искупить свои проступки.

6. Рокки

Сегодняшняя статья начнется с фильма, на котором Сильвестр Сталлоне в 1976 году практически построил свою актерскую карьеру. Это культовая спортивная картина, которая к настоящему времени имеет уже семь фильмов-продолжений.

Часто утверждалось, что на написание сценария к «Рокки» Сильвестра Сталлоне вдохновил знаменитый боксерский поединок между Мухаммедом Али и Чаком Уэпнером. В этом бою против легенды, Уэпнер продержался целых пятнадцать раундов.
Уэпнер не обращал внимания на картину в течение долгих двадцати пяти лет, но в 2003 году он неожиданно подал в суд на Сталлоне.

Боксер требовал от Слая 15 миллионов долларов компенсации за то, что его использовали в качестве прообраза Рокки, ничего не заплатив. Сталлоне и Уэпнер окончательно уладили свои дела без суда три года спустя, когда шестая серия под названием «Рокки Бальбоа» вышла в кинотеатрах. Окончательная сумма, выплаченная боксеру, осталась неизвестной.

7. Волк с Уолл-Стрит

Фильмы, основанные на реальных историях людей, всегда ставят их создателей на очень тонкий лед. Их очень легко привлечь за клевету, чем часто пользуются желающие нажиться. Даже Мартин Скорсезе, должно быть, знал об этом заранее, когда приступил к подготовке картины «Волк с Уолл-стрит» об одном из самых известных мошенников на Нью-Йоркской фондовой бирже.
Однако у Скорсезе было определенное преимущество перед другими кинематографистами, которые снимают подобные фильмы.

Он основал свою историю на книге, написанной самим Джорданом Белфортом — центральным персонажем «Волка». Белфорт продал права на фильм киностудии и был некоторое время доволен толстым чеком.

Первый иск, однако, поступил от его бывшего коллеги, который узнал себя в одном из персонажей и подал в суд на режиссера за клевету. Его иск был отклонен после четырех лет судебных разбирательств из-за отсутствия доказательств. Но это был не единственный судебный процесс, с которым пришлось столкнуться создателям «Волка с Уолл-стрит». В январе прошлого года сам Белфорт подал на них в суд на 300 миллионов долларов, обвинив в нарушении условий контракта.

8. Крепкий орешек-2

Как и у большинства голливудских фильмов, у второго «Крепкого орешка» было согласованно рекламное размещение продукта. Обычно это бывает пиво или кола, но в случае со второй историей Джона Макклейна речь шла о компании «Black & Decker», которая специализируется в основном на дрелях. За 20 тысяч долларов герой фильма должен был использовать совершенно новую беспроводную дрель в одной из сцен фильма. Эта сцена на самом деле была снята, но в конце концов ее вырезали из получившегося фильма.

Тем временем у «Black & Decker» уже была запущена рекламная кампания, которая связывала их последний продукт с фильмом. Поэтому владельцы потребовали компенсацию в размере 150 тысяч долларов, и суд со студией «20th century fox» в итоге выиграли. Самое нелепое во всем этом то, что «Black & Decker» сами так и не выплатили создателям обещанные 20 000 долларов.

9. Назад в будущее-2

В второй части знаменитого фильма «Назад в будущее» произошло одно серьезное изменение. Отца главного героя Марти МакФлая сыграл не Криспин Гловер, а Джеффри Вайсман. Его лицо было специально загримировано латексной маской, чтобы как можно больше походить на лицо Гловера.

Гловер сам отказался от съемок во второй части фильма, посчитав обещанный гонорар слишком мизерным. Когда он увидел, что студия изменила лицо его коллеги, чтобы оно было как можно более похожим на его собственное, он подал в суд на создателей за несанкционированное «использование» его внешности. Американская Фемида рекомендовала сторонам заключить внесудебное соглашение, что и произошло. Актер получил выплату в 750.000 долларов, хотя изначально требовал 1 млн.

10. Борат: изучение американской культуры на благо славного народа Казахстана

Фильмы Саши Барона Коэна, сыгравшего Бората, по самой своей природе являются идеальной мишенью для судебных исков, так как показывают реальных людей.

На картину с 2006 года подали в суд жители румынской деревни Глод, которая в фильме выступала в роли казахского дома Бората, преподаватель автошколы, в которой учился Борат, человек, сбежавший от Бората на улицах Нью-Йорка, студенты, которые путешествовали с ним в автодоме и многие другие. Единственным заявлением, которое удостоилось удовлетворения, был иск певицы Эсмы Реджеповой, чья песня была использована в фильме. Однако из требуемых 800 тысяч евро создателям картины пришлось заплатить только 26 тысяч.

Вам будет интересно:

Комментарии0
Вход
Регистрация